Différences pour Compte-rendu de la séance plénière du 19 novembre 2005

changed:
-
<p>Compte-rendu préparé par Jade Lindgaard</p>
<h3>Préparation des auditions civiques des acteurs de la campagne de 2007</h3>
<br>
Après discussion à partir des argumentaires préparés par le
collectif, nous sommes arrivés à des décisions et des propositions.<br>
<br>
<h4>1. Sur le périmètre politique</h4><br>
Les auditions civiques des acteurs de la campagne 2007 sont une
proposition d’intervention collective dans un espace politique, celui
de la campagne électorale, habituellement confisqué au seul profit des
impératifs politiciens et personnels. Elles portent une volonté de
réappropriation citoyenne du débat public ; procèdent d’une cassure de
rythme, en créant un temps à part dans la campagne ; mettent en avant
des idées, s’intéressent aux projets de société des candidats, et à
leurs programmes ; établissent donc avec ces candidats un double
contrat : rapport de confiance (en faisant le pari de prendre au
sérieux ce qu’ils diront) qui est aussi un rapport de force (ils seront
redevables de ce qu’ils ont dit devant les auditeurs).
<p>Le réseau Voter Y, à l’initiative de ce projet, mais rejoint depuis
par mouvements, associations, chercheurs et citoyens à titre
individuels, s’est donné pour objectif de participer au débat politique
à gauche. La nature de ce débat aujourd’hui (confrontation idéologique
aujourd’hui dominée par la droite ; mutations de la nature idéologique
de cette droite, moins républicaine et plus extrême ; &nbsp;percée
d’une critique centriste du gouvernement Villepin ; remise en question
de ce qui définit la gauche et de la place qu’y occupe ou pas le Parti
socialiste) conduit, pour l’intérêt et le sérieux des débats, à ne pas
se contenter d’auditer les candidats à la présidentielle classés à
gauche de l’échiquier politique.</p>
<p>Seront donc organisées trois types d’auditions civiques des acteurs
de la campagne 2007, distinctes les unes des autres, et présentées en
tant que telles : </p>
<ul>
  <li>Auditions des responsables de courants représentatifs et de dirigeants de partis politiques classés à gauche.</li>
  <li>Auditions des responsables de courants représentatifs et de dirigeants de partis politiques classés à droite.</li>
  <li>Auditions de responsables syndicaux, associatifs et d’animateur
du débat public. Avec un dispositif et une fonction différente des deux
premières : il s’agira de leur demander ce qu’il attendent de la
campagne, des responsables politiques… Les syndicalistes et associatifs
pourraient être audités par blocs. </li>
</ul>
<p>Un texte préalable, sur le site vitrine, et envoyé aux audités,
explicitera cette démarche. Il rappellera que les auditions civiques
s’inscrivent dans la durée et qu’après les présidentielles, elles ont
vocation à auditer les candidats aux municipales, régionales… </p><a name="ed" title="ed"></a>
La question de l’extrême droite est restée ouverte, avec les arguments suivants : &nbsp;<br>
<ul>
  <li>Contre : l’extrême droite a pour objectif de tuer le débat, tuer
la politique, il serait néfaste de les aider à le faire en les auditant.</li>
  <li>Pour : il ne faut pas avoir peur de l’extrême droite ; il est
nécessaire de se confronter à eux car une partie de leurs arguments st
aujourd’hui repris par la droite (Sarko, Accoyer, Larcher), donc la
barrière extrême droite/droite n’est plus si claire ; le FN fonctionne
sur l’ignorance que ses électeurs ont de lui : il faut les entendre
pour les pousser jusqu’au bout de leurs arguments et dévoiler la
réalité de leurs projets et leurs csqs concrète sur la vie des gens ;
il faut entendre leurs délires pour pouvoir leur opposer les chiffres
qui montrent qu’ils ont tort et racontent n’importe quoi (ex : sur le
coût de ZEP pour l’éducation nationale)</li>
</ul>
<h4>2. Protocole des auditions :</h4><br>
3 modes de questionnement : questions fermées oui/non ; questions
ouvertes ; proclamation par les auditeurs de propositions de politiques
publiques, et demande de réaction des audités.<br>
<ul>
  <li>Proposition : Commencer et terminer les auditions par des
extraits de portraits filmés par deux artistes en résidence à Mains
d’œuvres (présentés lors du prochain collectif du 01/12).</li>
  <li>Proposition : à côté des auditeurs et des audités, faire
intervenir des « écoutants » dans l’audition (idée de travailler avec
des associations). Dans le même ordre d’idée, utiliser le site des
auditions pour recueillir les questions : à travailler dès maintenant,
en parallèle avec le processus de &nbsp;préparation des groupes
d’écoutants. Sélection parmi ces questions pour l’audition.</li>
  <li>Visibiliser les absences, les refus d’auditions. Les scénariser car elles auront une signification en soi.</li>
  <li>Nécessité de définir une politique par rapport aux médias :
quelle politique d’images ? proposition d’une charte. Expérience
Gisti/Noir Désir.</li>
  <li>Travailler avec la Chaîne Parlementaire ?</li>
  <li>Proposition : création d’un comité de parrainage pour mieux intégrer les « chercheurs » aux auditions.</li>
  <li>Sur les questions : ne pas interroger les audités que sur leur
programme, ms aussi sur leur rôle en tant que responsables politiques.
Poser la question de la marge de manœuvre. Ils n’ont pas le pouvoir
qu’ils disent avoir. Ce serait déjà un progrès pour la démocratie que
de le dire.</li>
  <li>Etablir des critères clairs et transparents de sélection des audités.</li>
  
</ul><br>

<h4>3. Bilan provisoire des premiers contacts politiques.</h4><br>
Besancenot : Favorable<br>
Royal : Favorable<br>
Fabius : Favorable<br>
Cochet : OK<br>
Aubry : Favorable<br>
Buffet : pas défavorable<br>
Braouezec :OK<br>
Hollande : accord de principe<br>
DSK : Favorable, avec réserve <br>
Bayrou : accord de principe officiel<br>
Bové : OK<br>
&nbsp;<br>
1ère salve fin février : Cochet, Braouezec, Royal.