Propositions effectuées pour les thèmes des ateliers

Cette page était destinée à la proposition de thèmes pour les ateliers du 16 avril

Tous les participants peuvent proposer des thèmes. La décision sur un choix de 6 thèmes maximum sera faite lors de la réunion du collectif d'animation le 24 mars 2005. La date limite pour la proposition de thèmes était fixée au lundi 21 mars 2005 et est donc maintenant dépassée. La page est maintenue pour mémoire.

Reportez-vous aux pages concernant le déroulement de la réunion du 16 avril.

Ancienne page :

Pour proposer un thème, il suffit d'éditer cette page en cliquant sur l'onglet modifier. Il suffira (en mode modifier), de prendre un exemple déjà présent, de le copier/coller plus bas et de l'éditer.

Si vous ne voyez pas l'onglet modifier, c'est que n'êtes pas connecté comme membre (vous n'avez pas entré votre nom d'utilisateur et votre mot de passse à gauche). Si vous n'avez pas de nom d'utilisateur et de mot de passe, il faut vous enregistrer sur le site.

Education

proposé par :

• paltman le 15 mars à 15h03

Apres la "réforme" expéditive de François Fillon. L'éducation est un sujet incontournable dans les années à venir. Les missions de l'école, le role des enseignants et des parents, la réflexion sur le quoi, le comment et le où apprendre. Tous ces sujets restent entiers.

• Quels (les) citoyens (nes), quelles femmes, quels hommes pour demain ?

• La réflexion sur l'envahissement de l'espace informationnel et des connaissances par le numérique est tout aussi fondamental dans la reconsidération de l'éducation.

• Quels sont les espaces d'apprentissage : Ecole, foyer, médias audiovisuels, jeux vidéos, monde numérique en réseau.

• La question du texte comme vecteur d'accès au savoir et ses nouvelles modalités de représentation.

Logement

proposé par :

• llecuyer le 15 mars à 17h15

Le Plan Borloo a été critiqué par la plupart des acteurs sociaux qui se consacrent au logement : insuffisant, disent-ils. Pendant que les loyers continuent d'augmenter, la Fondation de l'Abbé Pierre fait 27 propositions concrètes.

Quelques suggestions pour un atelier logement :

• Regarder où en sont les politiques logements des régions, 1 an après les élections,

• Faut-il limiter la spéculation immobilière ? Si oui, comment faire ?

• Débattre des propositions de la Fondation et tirer au clair lesquelles sont nécessaires, utiles, éventuellement urgentes,

• L'Etat et les collectivités peuvent-ils mieux préempter les logements mis en vente ?

• ... ?

Démocratie participative

proposé par :

• Iknemo le 15 mars à 19h

Quelle démocratie voulons-nous ? Le système représentatif actuel n'est pas satisfaisant, tout le monde s'en est aperçu. C'est pourquoi les politiques ont mis la "démocratie participative" au goût du jour. Mais ces nouvelles formes de (pseudo)participation restent souvent cantonées à une fonction purement consultative, quand elles ne sont pas tout simplement instrumentalisées ceux qui les mettent en place.

Il s'agirait donc dans cet atelier de refléchir à un système qui permettrait une véritable participation de tous les habitants. Comment intéresser les publics dégoûtés par la politique (au sens noble du terme) à la perspective d'une véritable co-construction des politiques publiques en France ? Comment leur permettre de peser sur les décisions ? Quel statut proposer aux élus pour qu'ils cessent de cumuler les mandats dans le temps et dans l'espace ? Quel degré de participation voulons-nous ? La participation ne commence-t-elle pas par une information transparente ? Quelle participation interne à Dossier 2007 ?

Bien d'autres questions surgiront au cours du débat si nous choisissons cet atelier ! Ne laissons pas à Ségolène Royal et à son mari le monopole de la parole sur le sujet, ils ont si peu d'ambition !

Remarques générales sur les thèmes et l'organisation des ateliers

proposé par :

• Guillaume le 21 mars à 17h00

En ce qui concerne les ateliers thématiques, il me semble que les thèmes retenus doivent avant tout partir des besoins concrets des gens et de leurs préoccupations. Par exemple :

• Le logement

• La santé publique

• La culture (éducation, culture au sens strict, recherche)

• Le travail

• La sécurité

• La justice

• Le revenu d’existence

• Les ressources publiques (impôts, budgets, etc.)

• L’information (éditions, médias)

• Les institutions

Tous les thèmes ne pourront donner lieu à un atelier le 16 avril. Cependant, il me semble qu’une liste de thèmes de travail doit être arrêtée ce jour-là, certains donnant lieu à un travail en atelier, d’autres non (mais ultérieurement, les responsables étant identifiés). L’essentiel est de se donner une méthode sur chacun pour avancer. Ainsi les thèmes retenus pourraient-ils donner lieu à une « feuille de route », dont le contenu pourrait être :

• Quelle est la « perspective générale », non négociable ? (non des propositions concrètes, mais une orientation claire et générale. Par exemple pour le travail : réduction du temps de travail + prise en compte de toutes les formes de travail et pas seulement du salariat).

• Comment réaliser un diagnostic de la question, qui puisse être opposable aux décideurs ? comment réaliser ce diagnostic aux différents niveaux de décisions (national, régional, local) ? comment informer sur ce diagnostic ?

• Quels sont les intervenants sur le sujet (autres que les élus) : associations, collectifs, chercheurs, etc. ? comment travailler avec eux ? que peut-on leur apporter ?

• Comment évaluer la crédibilité des propositions qui pourront être faites par des candidats sur chaque thème ? quelles sont les bonnes questions à/que chacun doit se poser avant de voter ? comment contrôler les élus sur chaque question ?

Le travail en atelier n’est donc pas dans ce cas destiné à produire des propositions, mais plutôt une méthode de travail. De la sorte, on ne dit pas ce qui est bon et on ne pense pas à la place des gens, mais on travaille à donner à chacun (au moment du vote) et à tous (collectivement, avant le vote) des éléments de décisions crédibles nécessaires.

Remarques générales sur les priorités pour la réunion du 16 avril

proposé par :

• talanconnais le 21 mars à 21h46

Bonjour, Je ne pourrais probablement pas être à Paris le 16 avril. Mais je souhaite participer. Aussi, je me permets quelques réflexions sur cette journée et son organisation. Première réflexion, le programme me semble trop ambitieux. Chacun des sujets proposés soit dans le compte-rendu soit sur la page wiki nécessite à la fois certes un débat, mais aussi des travaux d'études. Si nous voulons avoir une réflexion commune autre que des propos du café du commerce, cela demande du temps.

Deuxième réflexion dans la continuité de la première. Avant de se lancer sur des thèmes (et dieu sait s'il y en aurait de nombreux urgents à aborder) il nous faut d'abord régler quelques principes de base qui me semblent encore poser problème à lire les messages de la liste.

• a) Celui de la charte et donc des finalités de notre mouvement.

• b) Celui du statut et donc des moyens pour assurer la pérennité de ce mouvement et lui conférer un certain poids.

• c) Organiser le mouvement en réseau sur le territoire et ainsi lui donner des implantations régionales pour faciliter son développement. Sinon, le constat que je fais est le suivant : une majorité des membres de dossier 2007 militent actuellement dans des associations, des syndicats ou des partis. Rares doivent être les simples citoyens qui revendiquent simplement comme moi leur volonté d'exercer leur droit et leur devoir de citoyens dans une démarche collective mais en amont des partis. Faute de cette implantation, ce mouvement restera marqué par le parisianisme et une forme d'intellectualisme.

• d) Enfin, plutôt que d'aborder des thèmes précis, ne faudrait-il pas mieux lister un ensemble de thèmes, de voir leurs interactions, d'organiser des débats d'abord sous une forme écrite Internet mais aussi courrier (ces débats pouvant êtres relayés par les medias qui se sont déclarés partie prenante dans ce mouvement, d'autres pourraient venir se joindre). Et ensuite de façon physique localement. Ce qui suppose une implantation régionale ou locale.

Parmi ces grands thèmes à aborder, je citerai dans le désordre :

• La constitution et les institutions au niveau du pays et à l'échelle Européenne.

• La démocratie et son fonctionnement. (Aujourd'hui, les citoyens sont organisés tour à tour, en tant que consommateur, travailleur, usager, sportif... et ces organisations défendent des intérêts corporatifs.) Il manque une vision globale de l'homme citoyen qui est tour à tour dans une de ces positions.

• La notion de richesse et la notion d'échange et de partage, et en corollaire la notion d'activité.

• Les ressources de la planète et leur utilisation responsable.

• L'éducation, pourquoi et quoi.

• L'évaluation de l'action et la responsabilité.

• La fiscalité source de redistribution et de participation à la vie commune.

• La notion de service public.

• Le contrat de travail revisité à la lumière de la notion d'échange et de partage.

• Remplacer la notion de concurrence par celle d'émulation et de coopération.

• ...

Parmi ces débats, sortir des projets d'action ciblés dans le temps mais ayant valeur de symbole pour un effet d'entraînement. Par exemple :

• Vote blanc pour marquer un refus des choix proposés et campagne pour sa prise en compte.

• Mandat unique et boycott des candidats déjà titulaires d'un mandat.

• RMA et organisation d'une campagne sur ce thème.

• Régionalisation des terrains et mise à disposition sous forme de baux, cela permettrait de mieux gérer la mixité sociale.

• ETC.

Voilà, ce n'est qu'une suggestion Mais j'espère soulever des réactions.

Bien fraternellement talanconnais

Organisation

proposé par :

• paltman le 22 mars à 10h01

Dossier 2007 a suscité beaucoup d'enthousiasme à ses débuts. Nous n'avons pas pu encore capitaliser en effectifs cet enthousiasme, on assisterait plutot à un reflux. Nous pouvons émettre les meilleures idées du monde, si nous ne sommes pas nettement plus nombreux et vite nous n'irons pas loin. Je propose qu'on fasse donc un atelier sur cette question d'organisation qui touche deux aspects :

1. une meilleure efficience dans la capitalisation de l'expression qui remonte sur les forums et les listes de diffusion

2. Avoir une communication forte (voir justement les modalités de cette communication) vers toutes les initiatives citoyennes agissant souvent localement mais pas seulement qui pourraient se reconnaitre notamment dans la charte. Dossier 2007 doit servir de cristalliseur à tout ce qui existe déja.

Les questions de fond et de forme se confondent à nouveau - quels outils, quelles méthodes, quel accueil, quelles actions, quelle communication, quels moyens...

Organisation (suite) et stratégie

proposé par :

• http://www.dossier2007.net/Members/ClaireM3T le 23 mars à 19h20

--> J'ajoute : que si ce débat sur la stratégie, l'organisation, les moyens, la communication n'a pas lieu, tout le reste pourra être jeter à la poubelle de l'histoire !

Depuis le début, Dossier 2007 ne répond pas à ces questions essentielles faisant comme si, elles étaient déjà réglées. En fait, les initiateurs gardent la main mise, sur les objectifs, les moyens, la communication, etc. sans toutefois se mêler aux débats ni aux discussions remettant en cause ces pratiques. Notable exception pour Philippe Aigrain, qui, d'ailleurs, en se mêlant aux débats a su faire avancer les règles d'usage (non sans mal) des moyens !

• Une fois encore, Dominique Taddéi nous propose ci-dessous SES thèmes, bouclés, pré-argumentés, avec SES façons de voir! Ainsi, il pense peut-être que nous allons nous réunir juste pour discuter (légère la discussion ; surtout pas de débat!) à partir de son texte, qui ne fournit aucune analyse de la situation de départ, et qu'ensuite nous sommes juste bons pour entériner SES bonnes solutions (qui seules seront écrites dans la synthèse pour devenir des vérités intangibles et présentées comme la volonté collective Dossier 2007! Comment ça s'appelle cette technique ?)! C'est absolument le contraire de ce que les citoyens ont besoin ! C'est un véritable coup de force au niveau des idées... En tout cas cela ne m'intéresse absolument pas, et je crois que je ne suis pas la seule !

Il ne faut pas que cette journée soit un traquenard (pour le lancement de janvier c'était encore acceptable !) et qu'il soit encore empêché de poser les bonnes questions et de commencer à apporter de bonnes réponses... écrites collectivement.

Merci bien, mais pour surfer sur les idées péremptoires sortie du cerveau de quelques-uns, qui se croient plus interessants, on a déjà tout ce qui nous faut dans notre espace public !

Si Dossier 2007 ne veut pas mourir de sa belle mort, il faut vous réveiller les gars !

Claire Maillet-Tourneret

Pour une altermondialisation citoyenne

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

Peut-on et doit-on aller vers une démocratie mondiale ? Quels pourraient en être les principes fondamentaux ? Place de la laïcité, du droit des femmes ?

Quelle architecture démocratique du système mondial ? Réforme de l'ONU ? Place respective de l'Assemblée Générale et du Conseil de Sécurité ? Réforme de ce dernier ? Intégration au système des Nations Unies et réformes du FMI, de la Banque mondiale et de l'OMC ? Développer le rôle de la Cour de Justice Internationale et de la Cour Pénale Internationale ?

Les différentes formes de financement du développement sont-elles concurrentes ou complémentaires ? Les financements doivent-ils être principalement d'ordre budgétaire (aides publiques, suppression de la dette) ou d1ordre monétaire (création de DTS, « à la Stiglitz) ? Financement direct des pays ou rôle des Banques régionales de développement ? comment lutter contre la corruption ?

Référence : le "mur des propositions" en clôture de Porto Alegre 2005. Partenaires à contacter : Mireille. Mendès-France ; G. Masssiah et/ou J. Lusson (IPAM) ; D.Plihon (ATTAC), Chemillé-Geandreau.

Une Europe différente, citoyenne, sociale et écologique

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

Après le référendum, peut-on avoir une stratégie pertinente de modifications ou de renégociations du Traité ? Entre partisans du oui, du non et des bulletins nuls ? Entre les positions de la France et des autres pays d'Europe ? Combler le déficit démocratique de l'UE peut-il en être le ressort ? Peut-on construire et sur quelles bases, une citoyenneté européenne ? Comment faire front contre les risques de régression sociale ?

Jusqu'où doit aller l'élargissement de l'UE ? La Turquie, l'Ukraine et/ou le Liban ? Peut-on avancer la perspective d1une Union Euro-méditerranéenne ?

Par quels mécanismes être solidaires des pays européens moins développés ? Faut-il augmenter le budget européen, faciliter l'harmonisation fiscale et sociale et éviter des délocalisations ?

Quel rôle pour l'Europe dans le monde ? Europe politique ou espace marchand ? Quelle politique étrangère commune ? Quelle politique de défense commune ?

Peut-on développer les échanges de services, sans tomber dans le dumping social ? La place des services publics dans les enjeux européens ? Quelle articulation entre la place des usagers et celle des travailleurs de ces secteurs ?

L'Euro peut-il être un bien public, au service de la croissance et de l'emploi ? Peut-on transformer le Pacte de Stabilité ? Doit-on négocier un Pacte de coopération économique et sociale ?

Partenaires : au sein du FSE.

Le développement durable

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

Comment le définir pour éviter sa récupération par n'importe qui ? Comment éviter de se laisser enfermer dans le débat quantitatif : croissance ou décroissance ? Comment privilégier une approche sélective ? Faut-il privilégier un type d'instruments : les prix et la fiscalité ; la réglementation ou l'interdiction ; les campagnes d'information et de mobilisation ?

Comment rendre le développement durable complémentaire et non pas adversaire des politiques de solidarité ? Quelle relation établir entre inégalités écologiques et inégalités sociales ? Face au réchauffement climatique, quelle stratégie pour l'après Kyoto ? Quelle articulation entre les économies d'énergie, les énergies renouvelables et la recherche sur les énergies du futur ? Quelle place pour les niveaux nationaux et locaux ?

Quelles relations entre développement durable et démocratie ? Quels défis pour l'éducation et l'information ? Quelle place pour l'expertise ? Quelle place pour les nouvelles méthodes citoyennes : conférences de citoyens, évaluation permanente ? Quelle place donner aux citoyens dans l'élaboration et la mise en place des Agendas 21 ? Plus généralement quelles relations avec la démocratie participative et/ou délibérative ?

Quelles sont les principales politiques directement concernées ? L'alimentation ? L'eau, l'énergie ? Les transports ? La gestion des déchets ?

Partenaires : 4D

Un plein emploi de qualité

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

La perpétuation d1un chômage de masse est-elle tolérable ? Peut-on éradiquer le chômage de longue durée ? Peut-on créer 3 millions d'emplois ? Dans quel délai ? Faut-il pour autant accepter le développement des petits boulots ? Quels critères, pour des emplois de qualité ? Importance du statut ? Du temps et des conditions de travail ? De la rémunération ? Faut-il développer les emplois de proximité et comment ?

Faut-il relever les défis de la compétitivité et de l'attractivité ? Stratégie du moins-disant, d1inspiration libérale, et du mieux-disant d"inspiration progressiste sont-elles compatibles ? Quelles conséquences en tirer ?

Comment réduire les inégalités de revenus et de patrimoine ? Faut-il augmenter ou diminuer la place de l'impôt progressif sur le revenu ? Peut-on concrétiser un « revenu maximum acceptable » sans protectionnisme ? Place respective de la loi et des négociations collectives ? Niveau des négociations ? Place des accords majoritaires ? Comment supprimer les "trappes à bas salaires" ?

Comment lutter contre la pauvreté ? Le relèvement des minimas sociaux jusqu'au seuil de pauvreté se heurte-t'il à des contraintes de financement et/ou à des désincitations ? Quelle politique du logement social ? De la ville ?

Faut-il dissocier d1avantage les liens entre la production, la formation et le revenu ? Comment mettre en oeuvre une « sécurité sociale professionnelle » ? Un « revenu minimum d'existence » ? Comment rémunérer la propriété intellectuelle, artistique ou scientifique ?

Commentaires

de philippe : Ne vaudrait-il pas mieux dire "Comment financer la création et l'innovation et rémunérer créateurs et innovateurs" ? Parler de rémunération de la propriété intellectuelle, artistique ou scientifique (sic) c'est choisir déjà une solution, dont beaucoup soulignent l'échec et l'injustice.

Comment lutter contre la précarité subie ? Supprimer le temps partiel contraint ? Favoriser les temps de travail réellement choisis et suivant quelles procédures ?

Partenaires à contacter : syndicalistes et mouvements de chômeurs ;

Pour une République citoyenne

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

Quelles sont les principales revendications citoyennes ? Généralisation de la parité ? Droit de vote et éligibilité des immigrés extra-communautaires ? Interdiction de cumul des mandats et des fonctions dans le temps et dans l'espace ? La transformation du Sénat et du Conseil Constitutionnel sont-ils des préalables à l'ensemble de ces revendications ?

Jusqu'où faut-il changer la constitution actuelle ? Est-ce urgent ? Suivant quelle modalité ? Le Président de la République doit-il être le chef de l'exécutif ou un arbitre ? Faut-il supprimer tous les articles qui instituent un pouvoir personnel ? Faut-il transformer le Conseil Supérieur de la Magistrature ? Responsabilité et indépendance de la magistrature ?

Faut-il changer les règles électorales ? Généraliser le suffrage universel direct, y compris pour les Communautés de communes et le Sénat ? Regrouper des élections ? Généraliser les scrutins de liste, pour concrétiser la parité ? Harmoniser la répartition des sièges pour toutes les élections territoriales ? Généraliser la proportionnelle pour favoriser l'équité ? Quelle place pour une prime majoritaire, destinée à stabiliser les exécutifs ?

Partenaires : Adels, C6R

Démocratie participative et délibérative

proposé par :

• taddeidomi le 22 mars à 17h55

Qu'est-ce que la démocratie participative ? Quelles sont ses ambitions et ses ambigüités ? Participer à quoi ? Quels rapports entre les débats et les décisions ? Qui participe ? Comment éviter l1accaparement par certaines couches sociales ?

Que peut-on retenir de l'ensemble des expériences étrangères dans la France de 2007 ?

En quoi, la démocratie délibérative est-elle plus exigeante que la démocratie participative ? Est-elle compatible avec la démocratie représentative ? Dans la forme ancienne ? Dans une nouvelle forme, plus conforme aux revendications citoyennes ? Jusqu'où les décisions peuvent être modifiées par les débats citoyens ?

Quelles sont les principales méthodes d1une démocratie participative et/ou délibérative ? Place de l'expertise, de l'évaluation permanente, du recours aux nouvelles technologies ?

partenaires : l'Adels

Commentaire

patrickv le 28 mars 2005 à 16:08 Toutes ces propositions d'atelier me paraissent utiles et fondées et ne justifient pas à mon sens les critiques de Claire à l'encontre des propositions du forum de la gauche citoyenne dont dominique s'est fait le vecteur "informatique". Ce que je crois utile c'est de travailler, avant, pendant et après le 16 avril sur trois axes concernant les thèmes évoqués (et ceux à venir) :

• celui de la mutualisation des travaux, approches et propositions déjà avancés au sein des réseaux civiques sociaux et culturels qui participent à notre initiative afin de lier comme nous le disons dans le sous titre de l'appel mouvements sociaux et culturels et enjeux politiques

• celui de la capacité d'innovation soit sur des sujets non traités soit sur des sujets plus classiques mais que l'on peut et doit renouveler (je pense par exemple à la lutte contre les inégalités et à la campagne proposée pour un plafonnement des hauts revenus)

• celui de notre capacité, grâce au fait que nous réunissons au sein de 2007 la plupart des sensibilités écologistes et de gauche à construire des désaccords de qualité, voire à les dépasser sur des points durs où le dialogue de sourds fait rage : par exemple le débat développement durable/décroissance soutenable, celui sur le plein emploi et la mutation du travail, et bien sûr celui sur l'Europe qui ne peut avancer réellement qu'en l'inscrivant dans une perspective planétaire. Amitiés à tous. Patrick Viveret

Commentaire

Claire M3T le 29 mars 2005 à 00:09 Bon retour parmi nous Patrick !

• Rassure-toi, personne parmi les initiateurs n'est descendu dans l'arêne pendant ton absence pour prendre ta place dans les débats. Je vois que tu a gardé ton angélisme, mais que tu n'es pas devenu concret ce qui t'aurais au moins permis de reconnaître et de soutenir les dynamiques constructives !

• Je souhaite bon courage à ceux qui vont vous suivre pour mettre en place tous (6 projets de DT X 3 (X3 encore) axes de PV) ces programmes si ambitieux en regard de si peu d'argumentaires ! Vous avez même oublié la charte ! Comme je disais dans un autre message : nous entrons dans l'ère de l'exploitation de la matière grise des citoyens au profit de politiques d'un nouveau genre qui ne disent pas leur leur nom, et qui se réclame du peuple sans se faire élire!

• Mais si jamais, au final la journée du 16/4 ne remplissait pas vos espérances de fréquentation, j'espère que vous aurez l'honnêteté de reconnaître que vous vous y êtes peut-être mal pris ! Bien qu'il sera trop tard, je crois pour faire machine arrière !

• Au fait c'est très facile de travailler ses désaccords sur des trucs abstraits et des belles paroles... beaucoup plus dur quand il s'agit de prendre des risques avec ses propositions... Voir la hauteur des débats sur la charte... Très fort ?

From patrickv Thu Mar 31 23:36:02 +0200 2005 From: patrickv Date: Thu, 31 Mar 2005 23:36:02 +0200 Subject: suite de notre débat sur le forum? Message-ID: < �+0200@www.dossier2007.net>

Claire si je suis rassuré c'est au contraire de voir que le processus se développe même si tel ou tel d'entre nous ne peut plus y participer pendant une période . Ce fut le cas de Jean Pierre qui n'avait plus de connexion, de celles et ceux partis à Porto Alegre,de moi parce que j'étais malade par exemple. A mon retour je constate que Les forums et les espaces collaboratifs se sont développés, que les chroniques permettent une meilleure implication des initiateurs, que la liste de diffusion est plus fournie qu'avant mon retrait etc. Et même (sourire..), que tu es toujours bien présente ce dont je me réjouis malgré tes annonces répétées de départ. En outre les réunions physiques sur le terrain commencent bel et bien et la charte n'est pas du tout oubliée puisque comme nous le proposons avec celina, nous rentrons maintenant dans une phase de finalisation pour le 16 avril. L'atelier "stratégie" en parlera et fera le lien entre la charte, les contenus thématiques et les objectifs et rendez vous à venir. Certes nous sommes loin du compte par rapport aux défis que nous nous fixons mais quand je vois l'état du débat dans les partis je me dis que notre processus citoyen est plus que jamais nécessaire. Quant à dire que "nous entrons dans l'ère de l'exploitation de la matière grise des citoyens au profit de politiques d'un nouveau genre qui ne disent pas leur leur nom, et qui se réclame du peuple sans se faire élire" je trouve que celà relève du pur procès d'intention et est en outre contradictoire avec l'accusation faite à des réseaux déjà constitués comme le forum de la gauche citoyenne d'avoir déjà des solutions toutes prêtes. Pourquoi ne pas reconnaître que nous avons à la fois besoin de mutualiser et de mettre en débat ce qui a déjà été réalisé dans des réseaux civiques sociaux et culturels et de progresser ensemble sur ce qui n'a pas été fait? Quant à l'angélisme que tu me prêtes c'est plutôt un réalisme sur le fait que dans la plupart des projets alternatifs échouent moins du fait de la force des conservatismes que de leur dégradation interne et notamment de leur insuffisante qualité relationnelle et démocratique .Tu peux dire les mêmes choses, foruler les mêmes inquiétudes ou propositions sans agressivité ou soupçon a priori à l'égard de tes interlocuteurs... Celà dit les forums sont plus adaptés que l'espace collaboratif pour poursuivre cet échange. Je te propose donc de reprendre ce débat dans le cadre du forum sur la charte ou sur celui que tu animes sur la démocratie. Bien à toi. Patrick