Réunion plénière du 11 juin 2005

La réunion plénière du 11 juin 2005 a eu lieu à Mains d'Oeuvres, 1 rue Charles Garnier, 93400 Saint-Ouen de 9h30 à 17h30. Elle à réuni un peu plus de 50 participants. La quasi-totalité d'entre eux ont signé à cette occasion la charte adoptée le 16 avril 2005. D'importantes décisions sur l'organisation de l'initiative ont été prises (voir les différentes pages de compte-rendus qui sont progressivement mises en ligne, et la page qui sera bientôt créée pour récapituler toutes les décisions actées de l'initiative). Les débats sur les questions d'orientation politique et ont été riches et se sont déroulés dans une atmosphère constructive (voir comptes-rendus).

Quelques changements ont été effectués en dernière minute à l'organisation des ateliers : réunions des 2 ateliers "Europe" en un seul, déplacement des questions concernant le développement de l'initiative dans l'atelier "comment relacer un débat constructif à gauche". Tous nos excuses aux quelques participants que cela a conduit à manquer une discussion qui leur importait. Les ateliers ont été organisés en deux séries de 2 ateliers parallèles courts plutôt que 4 ateliers longs en parallèle et ce format a bien fonctionné. Le déroulement de la journée a été le suivant :

1 - Présentation rapide du déroulement de la journée

Par Jade Lindgaard

2 - Débat en séance plénière

Interventions brèves de participants sur les perspectives politiques

Bilans des activités sur le site et propositions pour l'articulation entre ces activités et le fonctionnement général de l'initiative

Rappel et confirmation des modalités de participation et décision de l'initiative. Pour les outils, les propositions ont été introduites par Philippe Aigrain.

Pour le compte-rendu des interventions et débats, voir Plénière d'ouverture

3 - Ateliers thématiques :

• Quelles propositions pour l’Europe ? Comment porter les enjeux sociaux au niveau européen ? Après le résultat de ce vote, il faut marquer clairement notre attachement à une Europe solidaire et sociale. Des décisions importantes vont être prises prochainement (directive sur l’emploi, budget, ...). Peut-on soutenir collectivement des propositions réalistes qui marquent cet attachement (par exemple sur la croissance du budget européen) ? Voir Atelier Europe pour le compte-rendu et la page de présentation avant la réunion Atelier propositions Europe

• Comment relancer un débat constructif à gauche ? Y compris développement de l'initiative. Face aux réactions de repli des partisans du oui et du non de gauche, que proposons nous ? Sur quelles bases retrouver une unité pour entamer le débat en sortant de la fracture oui/non ? Quelle forme pour ce débat (proposition ACTES de Alain Uguen) ? Quels objectifs d’ici 2007 (question des primaires à gauche par exemple) ? Voir Développement de l'initiative et débat constructif à gauche pour le compte-rendu et l'ancienne page de présparation Atelier débat constructif à gauche

• La réforme institutionnelle est-elle désormais impérative ? L’absence totale de réponse politique du pouvoir après cette nouvelle défaite électorale appelle-t-elle à une réforme profonde de nos institutions ? Doit-on aller, comme le propose la C6R, jusqu’à demander un changement de constitution pour la France ? Voir Atelier rénovation des institutions et l'ancienne page de présentation Atelier réforme institutionnelle

• Organisation et outils de l’initiative. Discussion des propositions d’améliorations du site et d'articulation du travail en ligne et des réunions. Voir Atelier organisation et outils pour le compte-rendu et les propositions qui avaient été faites avant la réunion dans Articulation et outils

5 - Séance plénière : restitution des ateliers et débat

La compte-rendu des différents ateliers a été présenté et débattu, différentes décisions actées et une proposition de tribune D2007 a été présentée. Voir [Séance plénière de conclusion]? pour le compte-rendu.

From talanconnais Mon Jun 13 10:33:31 +0200 2005 From: talanconnais Date: Mon, 13 Jun 2005 10:33:31 +0200 Subject: Réactions d'un membre non présent Message-ID: < �+0200@www.dossier2007.net>

Je n'étais pas présent physiquement à cette réunion "plénière" mais fortement par la pensée compte tenu des échanges qui l'ont précédé.

J'avoue qu'à lire ce compte rendu et les réactions sur la liste, je suis perplexe.

En particulier face à un relevé de décisions déclaré comme "infaillible" et non discutable, je suis profondément troublé et choqué.

Je souhaiterais connaître : Combien d'animateur d'espace coopératif ont pu assister? Sur la cinquantaine de personnes présentes, combien venaient de province? J'ai de plus en plus l'impression de me trouver face à une sorte de secte d'intellectuels parisiens qui pronent une autogestion, finalement limitée à leur cercle. Je suis peut-être mauvais juge n'ayant pu assister à cette réunion, mais mon expérience de ce style d'assembléeme dit qu'il n'en ressort généralement que ce qu'ont décidé (plus ou moins à l'avance) les ténors présents. Je crois plus à un fonctionnement en réseau autour d'une volonté commune précisée dans une charte. Les grands rassemblements du style réunion plénière n'ayant pas un but productif, mais simplement un rôle fédérateur et convivial. J'attends d'en savoir un peu plus en lisant le CR des séances d'ouverture et de conclusion

From philippe Mon Jun 13 17:32:10 +0200 2005 From: philippe Date: Mon, 13 Jun 2005 17:32:10 +0200 Subject: Re: Réaction d'un membre non présent Message-ID: < �+0200@www.dossier2007.net>

Ta réaction témoigne une fois de plus de la difficulté à éviter les malentendus quand des personnes ne peuvent être présentes à une réunion décisionnelle. Les décisions prises ne sont ni infaillibles, ni indiscutables (la preuve tu les discutes). Mais elles sont décidées, ce qui est très différent (les personnes peuvent les mettre en oeuvre jusqu'à qu'on décide -à nouveau en plénière- de les revoir). Plus des 3/4 des animateurs d'espaces thématiques ou de forums étaient présents. La participation de provinciaux était bien sûr insuffisante (c'est pour cela que nous avons décidé par exemple d'une péréquation financière pour financer des voyages, et de mettre ne place dès que possible une liaison internet pour chat dans les réunions du collectif d'animation) mais elle n'était pas négligeable. Philippe

From ClaireM?3T Thu Jun 23 17:42:57 +0200 2005 From: ClaireM?3T Date: Thu, 23 Jun 2005 17:42:57 +0200 Subject: Ça baigne pour vous les gars ? Message-ID: < �+0200@www.voter-y.net>

Les décisions prises ne sont ni infaillibles, ni indiscutables ... Mais elles sont décidées...

Mais tu as vu comment elles sont décidées ? Elles sont décidées dans ta tête avant d'aller à l'atelier ! Ensuite à l'atelier beaucoup d'avis différents sont émis... Puis la synthèse faite par un "complice" ne reflète que ce qui avait été pensé préalablement à la réunion (voir atelier Gauche)! Il n'y a pas eu de vote, en atelier du moins... et la décision est prise quand même malgré les désaccords !

cela s'appelle de la démagogie ! On fait semblant d'avoir besoin des autres ! Ces réunions ne sont que des entreprises de légitimation des décisions que seule une petite minorité a prise...

Par exemple pour l'arrêt de la liste, Philippe l'avait en travers de la gorge depuis qu'il avait été obligé d'enlever la censure ...Du coup, il n'a eu de cesse de vouloir la stopper ! Il préfère les bonne communications descendantes, qui transmettent ses seules bonnes idées !

Alors c'est le bonheur maintenant depuis qu'il n'y a plus de liste ? Ça baigne pour vous les gars ?

Claire

From cgeoffray Thu Jun 30 01:36:55 +0200 2005 From: cgeoffray Date: Thu, 30 Jun 2005 01:36:55 +0200 Subject: Décisions au concensus et conformité à la charte Message-ID: < �+0200@www.voter-y.net>

Durant la plénière, les décisions collectives ont été prises au consensus, après que tous ceux qui l'ont demandé aient put donner leur avis et en absence d'une forte opposition exprimée. J'estime qu'elles sont le fruit d'un processus conforme à la charte, sans qu'une minorité, ni qu'une majorité ne les ait imposées. J'ai un doute qu'une critique négative et quasi systématique de toutes les décisions collectives prises soit conforme à la charte que les membres de Voter Y ont signée ; en particulier pour le point suivant de la charte :"4. Nous appuyer sur un mode d’autogestion reposant sur l’engagement et la responsabilité de chacun, supposant une attitude ouverte et constructive, le passage du " je " au " nous ", la prise de risque partagée, pour construire une réelle intelligence collective,".

Fraternellement Christian GEOFFRAY

From ClaireM?3T Thu Jun 30 12:07:40 +0200 2005 From: ClaireM?3T Date: Thu, 30 Jun 2005 12:07:40 +0200 Subject: de l'intelligence collective ! Message-ID: < �+0200@www.voter-y.net>

Dans "'intelligence collective" il y a intelligence et collective... Ici il n'y a qu'"idées préemballées" et "consensus mou" ! Que construire avec ça ?