Différences pour Synthèse forum 18 mars au 22 juin 2005

changed:
-
<p>
Voici un projet de Synthèse des débats pour la période du 18 mars au 22 Juin. Il reste à lister les points de désaccord. 
</p>
<p>
<strong>Nouvelles questions soulevées sur le Revenu d’existence</strong> 
</p>
<ul>
<li>
<p>
 Ce revenu doit-il être versé en vraie monnaie, ou faut-il éventuellement créer une monnaie spécifique (bons d'achats)? (Talanconnais) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Comment étendre cette notion à toute la population du monde, et donc établir une solidarité entre nations ? (Talanconnais) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Parallèlement à ce revenu, ne serait-ce pas envisageable de construire des logements en ville mais aussi à la campagne ou rénover les anciennes constructions ? Un des objectifs de ce revenu est de répondre le plus rapidement possible à l'urgence mais s'il n' y pas assez de logement même avec un revenu correct il sera difficile de se loger (Mada) 
</p>
</li>
</ul>

<p>
A noter que les réponses à la première série de questions émises sur ce forum (celles qui sont listées dans la première synthèse) ne sont pas toute approfondies, voir pas du tout abordées. 
</p>
<p>
<strong>Opinions des participants (extraits)</strong> 
</p>
<ul>
<li>
<p>
 Ce RE ne devrait pas être une réponse à une crise ; mais un projet de société qui fonctionne au service de la justice pour tous qui compense un peu la loi de la jungle sans être une charité de plus envers les plus faibles... Même les riches touchent le RE c'est cela sa force (même si leur reprend automatiquement par l'impôt)! (Claire) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Débat sur les enfants, lié à la question de savoir si le RE doit être versé dès la naissance ou à partir de la majorité (18 ans) :  « Les enfants tant qu'ils ne sont pas adultes DEPENDENT d'Adultes qui en ont la responsabilité ! Les adultes sont responsables de ces enfants et doivent leur apprendre à être autonome cad INDEPENDANT d'un adulte » (Claire). 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 « Si vous commencer par mettre de l'argent dans le RE, on va au désastre... Le RE est un droit, mais il est là pour satisfaire aux besoins considérés comme essentiel par la communauté. Il n'y a pas dans ces services de concurrence avec le secteur privée puisque la cible de ces services est, par définition non solvable, pour le secteur privé. Les échanges se fond sur une autre base que celle de l'économie marchande... » (egdtlp) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Discussion parallèle sur la proposition de Revenu Maximum acceptable, tout le monde n’étant pas d’accord avec l’idée de taxer à 100% les revenus à partir d’un certain niveau. 
</p>
</li>
</ul>

<p>
<strong>Propositions des participants</strong> 
</p>
<ul>
<li>
<p>
 Cela doit s'accompagner d'une véritable réforme de l'éducation pour lui donner comme finalité de former des êtres solidaires et responsables et non de reconduire la société actuelle (Talanconnais) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Revenir à une production artisanale  dès le début la formation des jeunes. Le plein emploi ce serait travailler 28 heures semaines pour tout le monde avec des aménagements pour certains métiers.  Un maçon qui travaillerait que 28 heures semaines ferait faire des économies à la colectivité car à 45- 50 ans ils sont usés physiquement après 30 ans d'activité (Mada) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Sur la méthode de mise en place : Mada préconise une approche locale, basée en premier lieu sur les communes. «  A coté du maire, il pourrait y avoir un comité spécial composé par un petit noyau de personnes qui auraient pour objectif d'expliquer le projet à toutes les associations existantes dans chaque commune ou quartier, contacter les mécontents, les chômeurs, les R Mistes et avoir un bagage argumentatif pour faire face aux résistances qui ne manqueront pas de se manifester. (les politiques locaux, les assistantes sociales qui vont avoir peur qu'on leur vole leur boulot, les dames charitables et j'en passe). Essayer d'agrandir le cercle avec des personnes motivées». Mada fait cette proposition pour essayer de résoudre le problème du logement et d’améliorer la situation des SDF ; Mais on peut imaginer cette méthode pour mettre en place le R.E. 
</p>
</li>
</ul>

<p>
Mada développe son idée : « Discuter directement avec les gens qui sont au chômage, R M Iste sans l'obligation que ces personnes soient sous la tutelle d'un travailleur social, ce dernier ayant sa place dans ce type de réunion mais en tant que citoyen comme les autres. J'ai l'impression que dès que l'on souhaite associer les "gens de peu" concrètement, sur le terrain, il faudrait associer les personnes qui vivent de la misère du monde.  Ce que je souhaite, c'est que l'on puisse discuter avec les gens parce qu'avant d'être chômeur, S D F, précaire, ils sont des citoyens et à ce titre pour quelle raison devraient-ils être sous une tutelle jusque dans la participation de la vie politique. « 
</p>
<p>
<strong>Propositions de Revenu d’Existence</strong> 
</p>
<p>
Deux propositions de R.E. ont été émises, dans l’esprit de faire progresser le débat : 
</p>
<p>
* Proposition d’un Revenu d’Existence qui serait attribué à partir de 18 ans. Cette proposition a été émise par un des co-modérateurs, en partie pour faire progresser le débat, en partie pour expérimenter la coopération sur des pages wiki. En résumé, le R.E. est associé à une projet civique individuel, dans lequel chaque citoyen définit devant la communauté quelles activités il entend mener librement. Ce R.E. implique de moderniser la manière de calculer les richesses nationales, pour prendre en compte les activités non rentables au sens financier et toutes celles qui sont aujourd’hui considérées comme un coût alors qu’en fait elles créént de la richesse, éducation, soins de santé, etc (Llecuyer). 
</p>
<p>
* Proposition de Revenu citoyen de Solidarité, qui rebondit sur le rapport Martin Hirsch : il s’agit d’un R.E. qui serait attribué à tous dès la naissance. Son premier objectif est de faire respecter la dignité humaine. Cette proposition s’appuie sur une rédéfinition des services publics ; Le revenu fait l’objet d’une méthode de calcul assez sophistiquée, il est précisé que dans une première étape son niveau serait assez modeste ; A noter qu’il serait associé à un revenu maximum, 100 fois le revenu médian, au dessus duquel l’argent serait versé à l’Etat ou à une fondation d’intérêt public (Talanconnais) 
</p>
<p>
<strong>Questions sur le Revenu d’Existence dans voter Y</strong> 
</p>
<ul>
<li>
<p>
 Avons-nous déjà choisi une hypothèse pour nous ?  - le RE revenu de solidarité avec contrepartie ?  - RE sans contrepartie ?  - RE= RMI actuel ? (Claire) 
</p>
</li>
<li class="gap">
<p>
 Comment faire le lien entre une proposition de R.E. et une proposition de Revenu Maximum Acceptable (Philippe) ?  
</p>
</li>
</ul>

<p>
* Il est probablement temps de créer, non pas un programme, mais une stratégie pour changer les choses enfin. (…) Une approche synthétique et précise doit être laborée et proposée dans cette optique, afin qu'on puisse utiliser les énergies et le temps de chacun ici dans un projet nouveau et efficace. (arthemius) 
</p>
<p>
From christophecyber Fri Jun 24 19:38:03 +0200 2005 From: christophecyber Date: Fri, 24 Jun 2005 19:38:03 +0200 Subject: RE/ Réforme de l'Education nationale Message-ID: &lt;<a href="mailto:20050624193803+0200@www.voter-y.net"> 20050624193803+0200@www.voter-y.net</a>&gt; 
</p>
<p>
Les questions posées à l'Education nationale, au quotiidien, dans les établissements scolaires, est en relation avec l'évolution de la société et ses questions: ultra-sécurité versus liberté des enfants rois...pourtant le contrat social de rousseau ne dit-il pas: j'abandonne ma liberté originelle pour pouvoir viure en société? Sa majesté des mouches ne montre-t-il pas la violence et l'horreur de la loi du plus fort chez les enfants (ne parlons pas de ce qui se passe chez les adultes, où la loi du plus fort n'est pas seulement la force musculaire mais le plus fort diplomatiquement, économiquement ou pire la plus grande puissance guerrière...)?Lacordaire ne disait-il pas: "c'est la libertté qui opprime et la loi qui nous libère"? voilà ce qu'il advient d'une société où chacun n'agit que pour lui, selon son propre intérêt, et d'autant plus facilement qu'il possède une position économique privilégiée ou d'autant mois facilement qu'il possède une position économique peu favorisée et peu enviéee socialement? Faut-il au contraire au nom de l'égalité de tous tomber dans le travers d'une société où rien ne serait possible sans l'accord d'une quelconque commission de la bien-pensance, de la bienséance (est-il plus obscène de dire merde ou de tabasser un étranger à la communauté européeenne en le vouvoyant?), du bon goût, de la morale, de la propriété intellectuelle, industrielle, immobilière, mobilière, pro-sarkosiste (en parlant de gros mot...ne comptez pas sur moi pour faire allusion à un petit nom, je suis plus prolo que lui, ni à sa petite taille, je suis assez grand pour ne pas confondre un homme long et un grand homme! Voilà de mes réflexions d'aujourd'hui, mais si les êtres humains n'ont pas tous les mêmes capacités intellecdtuelles à la naissance, ni les mêmes qualités de coeur (c'est bizarre, on en parle moins), ni le même accès à la culture, ni la même histoire, inutile d'en rajouter avec l'inégalité financière à la naissance, celle-là n'a rien de prédéterminé ni d'impossible à contrôler (encore qu'il est sûrement possible de limiter les écarts intellectuels à la naissance mais vous me permettre de ne pasd lutter en faveur de l'eugénisme). Bien à vous, en regrettant que la liste n'existe plus, christophe robert  
</p>