Différences pour Présentation détaillée

changed:
-
<h3><img src="../../../../../../../../site/revenus-transparent-workshop-icon.png"> de l'atelier emploi, travail, revenus, inégalités, pauvreté, richesse…</h3>
<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Les contributions
disponibles sur ces sujets pour étayer nos débats dans
l’atelier et, surtout, dans les semaines à venir, sont
innombrables. Afin d’éviter la confusion des débat,
et compte tenu du temps limité et par esprit de
responsabilité, nous devrions confirmer un minimum de méthode
commune sur trois points qui avaient fait l’objet d’un consensus
lors d’une AG précédente à St. Ouen</p>


<ul>
  <li>Il avait été
admis de distinguer les perspectives à très long terme
qui pourraient redonner un sens à la politique (10 ans et
plus), les engagements démocratiques qui concernent l’ensemble
d’un mandat (5 ans) et les urgences, notamment sociales (dans les
12 premiers mois), compte tenu de la nécessité d’une
articulation cohérente entre les trois horizons.</li>
  <li>Le même souci de
cohérence nous invite à articuler les actions
collectives (des pouvoirs publics et des acteurs sociaux) dans les
différents espaces&nbsp;: le monde, l’Europe, la France, les
régions, les pays et communautés de communes.</li>
  <li>Pour chaque objectif,
la place que l’on propose pour chaque instrument d’action (la
loi, les incitations et/ou sanctions financières, les
campagnes civiques…), leur opposition ou complémentarité.
  </li>
</ul>








<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Si nous sommes d’accord
pour confirmer cette méthode commune, on peut regrouper
l’ensemble des contributions disponibles en deux grands ensembles. 
</p>


<ul>
  <li>L’une s’appuie sur
l’ensemble des urgences sociales et des revendications formulées
par les syndicats et les mouvements de chômeurs. Elle a fait
l’objet d’un premier document adressé dès le mois
de mars sous le titre «&nbsp;pour un plein emploi de
qualité&nbsp;»&nbsp;: elle tente d’articuler les
mesures immédiates concernant la lutte contre la pauvreté
et celles à moyen terme concernant l’emploi, le pouvoir
d’achat et le temps choisi.</li>
  <li>L’autre part
d’analyses sur les revenus, la richesse et les différents
indicateurs de mesure de l’une et de l’autre. Elle a fait l’objet
de plusieurs contributions sur le site entre mars et juin et d’une
première synthèse au mois de juillet, sur les thèmes
du revenu minimum d’existence (RME) et du revenu maximum acceptable
(RMA).</li>
</ul>




<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Il sera évidemment
essentiel de vérifier les points de contradiction et de
complémentarité entre eux. Par exemple, une des
difficultés vient de ce que le premier ensemble entre souvent
dans des détails très précis, qui peuvent
échapper aux non-initiés&nbsp;; le second&nbsp; conduit
le débat à un niveau de principes, dont les retombées
concrètes ne sont pas plus claires pour d’autres citoyens.
Le débat intellectuel ne fait sans doute que commencer, mais
si «&nbsp;Voter Y&nbsp;» veut être utile et audible
dans les mois à venir, il faut savoir s’il avance la
revendication du relèvement des minima sociaux ou celui du
revenu d’existence.  
</p>


<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify"> 
</p>


<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">Ceux qui ont l’intention
d’être présents le 8 octobre, notamment dans cet
atelier, peuvent trouver sur le site différents documents,
pour certains sous une forme actualisée. Ils peuvent aussi en
adresser de nouveaux, soit partant d’une autre approche, soit
critiquant ou enrichissant les textes précédents.</p>




<p style="margin-bottom: 0cm;" align="justify">NB&nbsp;: il existe sur
le site une <a href="revenu_existence/PageDaccueil">synthèse des débats sur le RME</a>. On y trouvera également le
texte [Pour un plein emploi de qualité] soumis par Dominique Taddei.<br>

</p>
<br>