Différences pour CR de la rencontre du 8 octobre

changed:
-
<h3>Voter Y- Atelier «&nbsp;emplois, travail, revenus, inégalités, pauvreté, richesse&nbsp;» du 8/10/05</h3>
<h4><span style="font-weight: bold;"></span>Avant-propos</h4>
<p>Pas plus que les autres, l'atelier «&nbsp;emplois, revenus,
inégalités, pauvreté, richesse&nbsp;»&nbsp; n'avait pour objet de
proposer des conclusions, mais un cadre de débat et, si possible, une
méthode de travail.</p>
<p>Il a fait l'objet d'un compte rendu littéral, établi grâce à Julien
Lusson, et d'une première synthèse
orale faite pas Christophe Aguiton, lors de l'AG de l'après-midi.
Enfin, il a été demandé à Dominique Taddei d'approfondir cette
synthèse, pour faciliter les contributions de tous les membres du
réseau, qui sont urgentes, si nous voulons avoir un contenu
présentable, lors de la prochaine AG du 19/11. D'ici là, il est
envisagé de tenir une nouvelle séance de l'atelier, ouverte à tous,
début novembre. Par ailleurs, des «&nbsp;sous ateliers&nbsp;»
pourraient se tenir (comme le font déjà deux autres ateliers)&nbsp;: un
premier concernerait l'ensemble des questions de finances (dépenses et
recettes) publiques et sociales&nbsp;; un second, la dimension
européenne du sujet sous la forme d'un petit groupe commun avec le sous
atelier «&nbsp;institutions européennes&nbsp;»&nbsp;; un troisième avec
ATTAC et Copernic sur les politiques d'emploi. De plus, des contacts
bilatéraux avec les confédérations syndicales pourraient être établis.<br>
</p>
<h3 align="center">Compte-rendu détaillé</h3>
<h4>Un consensus sur les méthodes de travail et sur l'urgence des questions à traiter</h4>


<p>Le principal consensus apparu sur la méthode consiste à considérer
comme complémentaires les approches prospectives (qui fixent des
objectifs à une ou plusieurs décennies), et donnent du sens (à la fois
une direction et une signification) aux actions collectives et les
approches revendicatives, qui essaient d'arracher des améliorations
immédiates, face aux urgences sociales. Pour que ces deux approches
soient mutuellement fécondes, il convient d'essayer de les relier dans
une stratégie cohérente de transformation, dans laquelle des
engagements politiques forts (des promesses qui devront être tenues),
de type contractuel, doivent être obtenus, pour la durée de la
mandature (5 ans), mais aussi pour les mesures à mettre en œuvre, dès
les premiers mois d'un pouvoir alternatif, afin d'enclencher l'ensemble
de la stratégie de transformation. Dans cette optique, les
contributions citoyennes à venir sont invitées à préciser à quel
horizon&nbsp; (de quelques mois ou de quelques décennies), elles
situent leurs propositions et, si possible, comment elles pourraient
s'articuler dans une stratégie d'ensemble.</p>
<p>Cette stratégie de transformation pourrait être qualifiée de
socio-économique. Il est, en effet, apparu, quelques difficultés de
définition entre les participants, pour délimiter ce que l'on doit
qualifier de social ou d'économique (le chômage ou la précarité, par
exemple). La difficulté vient sans doute largement de ce que les
économies capitalistes néo-libérales tendent à séparer les deux, en
assurant l'hégémonie des préoccupations économiques et financières, les
questions sociales leur étant subordonnées. L'ensemble des participants
à l'atelier ont une préoccupation inverse&nbsp;: poser l'hégémonie des
objectifs sociaux, sans négliger les conditions économiques de leur
mise en œuvre. Il nous semble que le qualificatif de
«&nbsp;socio-économique&nbsp;» pourrait servir, au moins provisoirement
à caractériser notre démarche d'ensemble.</p>
<p>Un autre accord évident de méthode (on le retrouve quelque soit le
sujet) est celui d'articuler et non pas d'opposer les différents
espaces d'action collective, du local au mondial, en passant par les
régions, les pays, l'Europe.</p>
<p>Un autre, plus implicite il est vrai, est de considérer qu'un
objectif collectif ayant été démocratiquement déterminé, il vaut mieux
employer les différents leviers d'action de façon complémentaire (la
loi, les accords collectifs, les incitations ou désincitations
financières, les campagnes civiques?), leur complémentarité même
favorisant l'objectif qui est de transformer les comportements
collectifs (en matière de santé, de transport, de civisme, etc?),
plutôt que de se laisser diviser par des conflits de méthode, qui
favorisent les attitudes conservatrices, voire rétrogrades et bloquent
les transformations désirées.</p>
<p>Des «&nbsp;tensions&nbsp;» sur les objectifs lointains, qui
débouchent sur des chantiers communs et pourraient féconder des actions
et démarches communes.<br>
<br>
Le nombre de ces tensions est évidemment arbitraire&nbsp;: elle reflète
l'état du débat collectif, et cela d'autant plus que la plupart d'entre
elles sont, au moins partiellement, inter-dépendantes. Mais, il ne
s'agit pas pour nous d'organiser un débat entre des idéologies plus ou
moins cohérentes, mais d'essayer d'élaborer des contenus communs
significatifs, pour pouvoir peser ensemble dans les prochains débats
politiques, que nous en soyons (auditions) ou non, les initiateurs. De
ce point de vue, l'important est que ces principales tensions
débouchent sur des «&nbsp;chantiers&nbsp;» 2 communs.</p>
<ul>
  <li>
    <h4>Quelle place pour le travail dans notre vie&nbsp;?</h4>
  </li>
</ul>
<p>Tensions&nbsp;:</p>
<p>Tout le monde reconnaît le caractère contradictoire&nbsp;du travail
: d'un côté, contribution incontournable à la vie collective et moyen
irremplaçable de socialisation&nbsp;; de l'autre, hégémonie d'un
travail subordonné (aujourd'hui, salarié à 90%), dominé, aliéné, alors
que de nombreuses activités socialement indispensables ne sont pas
rémunérées. Au niveau des luttes, on pourrait réhabiliter le principe
du droit au travail pour tous (inscrit dans le préambule de la
Constitution) et articuler les luttes sur la concrétisation de ce
principe, ce qui suppose évidemment d'avoir simultanément une stratégie
crédible de création d'emplois (cf. infra).</p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>Un grand nombre de chantiers en découlent&nbsp;:</p>
<ul>
  <li>évidemment la question de la RTT&nbsp;: la consolidation sociale
et la généralisation des 35 heures, mais aussi la suppression du temps
partiel contraint (les droits nouveaux obtenues à partir des luttes des
femmes aux Pays-Bas ont été cités en référence), ce qui renvoie à la
disparition de la pauvreté au travail. Une autre question est celle de
savoir s'il ne faut désormais fusionner la problématique de la RTT et
celle des retraites, dans une conception plus générale du temps choisi,
dès lors que les choix personnels bénéficieraient de garanties
collectives assurées ou augmentées&nbsp;;</li>
  <li>l'ensemble des questions d'organisation, de pénibilité et de conditions de travail&nbsp;;</li>
  <li>la lutte contre les diverses formes de précarité (il n'en existe pas de bonnes?), les règles en matière de licenciements&nbsp;;</li>
  <li>le déroulement des carrières, de la sécurité sociale
professionnelle et des deuxièmes parties de carrière. A cet égard, la
question des «&nbsp;contreparties&nbsp;» doit être posée&nbsp;: sans
dénier les mérites des exemples scandinaves, les conditions
fondamentales d'une transposition dans notre pays existe-t'elle, qu'il
s'agisse de l'unité et de la force du syndicalisme, de l'esprit du
«&nbsp;protestantisme&nbsp;» et/ou d'un système de prélèvements
obligatoires élevés et clairement redistributifs&nbsp;? </li>
</ul>
<p>Sur tous ces chantiers, l'absence de tout représentant des
principales organisations syndicales n'est pas due au hasard de la
composition des ateliers, ni au caprice du calendrier. Nous sommes en
présence d'une question permanente de la gauche française (prise au
sens large)&nbsp;: pour des raisons séculaires, dont nous n'avons à
réécrire l'histoire, les syndicats n'acceptent pas de se mêler
formellement à une démarche ayant une dimension électorale. Comme il
est, par ailleurs vain, pour ne pas dire contre-productif, de prétendre
traiter des questions essentielles du monde du travail indépendamment
de ses principales organisations, nous devrions convenir de les
rencontrer sur une base officieuse, bilatérale, à partir de l'état de
notre réflexion, au lendemain de notre AG de novembre. Un petit groupe
de 4 ou 5, sous la responsabilité&nbsp; du collectif d'animation,
serait chargé de ces contacts.</p>
<ul>
  <li>
    <h4>Comment aborder les questions de l'emploi&nbsp;?</h4>
  </li>
</ul>
<p>Tensions&nbsp;: </p>
<p>Devons nous opposer une démarche quantitative, qui commence par
recompter le nombre de chômeurs pour en déduire le nombre d'emplois à
créer, de type macroéconomique, à une démarche qualitative, qui cherche
à multiplier les innovations, de type microéconomique&nbsp;? Ou encore,
les tenants du néo-keynésianisme aux nouveaux théoriciens de l'offre,
dès lors que ceux-ci ne se subordonnent pas à l'idéologie
libérale&nbsp;? Il semble que la plupart des acteurs n'ont pas envie
d'être plus longtemps piégés dans les querelles de boutiques et sont
prêts à examiner au cas par cas les propositions avancées, pourvu
qu'elles tendent vers des emplois de bonne qualité (quant au statut, à
la rémunération, à la durée et aux conditions de travail, etc.). Par
ailleurs, depuis les désillusions du gouvernement de la gauche
plurielle, il semble bien qu'il existe un consensus à gauche pour
considérer que si les politiques de retour au plein emploi font partie
des conditions nécessaires, faute desquelles rien ne nous serait
collectivement pardonné, elles ne peuvent pas prétendre être des
conditions suffisantes&nbsp;; et cela, pour au moins une raison
évidente, car le temps qui sépare deux élections peut sembler assez
court aux politiques, mais il est toujours bien trop long pour ceux
qui, en dehors des nouveaux embauchés, éprouvent toujours les mêmes
difficultés à vivre.&nbsp; <br>
</p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>Un examen critique des politiques poursuivies depuis une dizaine
d'années en France et en Europe est évidemment un préalable nécessaire.
L'impasse des politiques d'allègement de charges et du système des
primes à l'emploi a été relevée au passage. De même, la politique des
35 heures doit être reconsidérée sous tous ses aspects, y compris sur
la division sexuelle du travail. Il a notamment été proposé que cet
examen critique des politiques d'emploi soit mené en relation avec le
conseil scientifique d'ATTAC et la Fondation Copernic. Si le collectif
d'animation le décidait, la partie positive de ce chantier (quelles
propositions faisons-nous en matière de création d'emplois,
quantitativement et qualitativement&nbsp;?) pourrait être examinée dans
l'ensemble impressionnant de propositions existantes.&nbsp;&nbsp; <br>
</p>
<ul>
  <li>
    <h4>Quelle part, à long terme, pour les mécanismes de marché et les échanges monétaires&nbsp;? </h4>
  </li>
</ul>
<p>Tensions&nbsp;:</p>
<p>Les points de vue sur le dépassement possible du capitalisme et des
catégories marchandes et/ou monétaires sont sans doute très différents.
Personne ne semblant proposer une rupture immédiate, des chantiers
importants peuvent cependant être ouverts. </p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>Par contre, à l'horizon des quelques années qui viennent, il semble
bien qu'un ensemble d'actions concrètes puissent être menées sur une
base très large, à la fois en termes d'opposition et, en termes de
propositions&nbsp;:</p>
<ul>
  <li>En termes de contradiction, l'action contre l'empire des marchés
financiers et la dictature des banques centrales doit être poursuivie
et élargie sur la base internationale la plus large possible (avec le
Forum Social Européen, notamment). En particulier, la partie européenne
de nos propositions doit clairement proposer de remettre la Banque
Centrale Européenne, sous le contrôle des instances politiques
légitimes, qu'il s'agisse du Parlement européen, pour définir ses
objectifs, ou des gouvernements de la zone euro (Eurogroupe) pour
lutter contre l'instabilité catastrophique des parités monétaires. </li>
</ul>
<ul>
  <li>En termes de propositions, deux types de démarches concrètes
peuvent entrer dans des objectifs communs, et faire, dès maintenant,
l'objet&nbsp;de mises en œuvre concrètes permettant d'élargir le rôle
d'actions déjà menées : d'une part, l'effet de levier des financement
publics dans des activités socialement utiles, mais à rentabilité
incertaine ou insuffisante (il s'agit ici d'élargir des brèches dans le
champ d'activités culturelles, scientifiques, sociales et sanitaires,
etc.)&nbsp;; d'autre part, les expériences de monnaie alternative ou de
quasi-monnaie (Sel, Sol, etc?) et des formes de moyens de paiement
mixte, de type ticket-restaurant, ticket-vacances ou tickets-services,
dont on sait maintenant comment ils peuvent être dévoyés par le
patronat ou les gouvernements de droite, mais qui peuvent utilisés
positivement dans nombre de cas. </li>
</ul>
<ul>
  <li>
    <h4>Croissance ou décroissance&nbsp;?</h4>
  </li>
</ul>

<p>Tensions&nbsp;:</p>
<p>Le débat est maintenant ancien entre «&nbsp;productivistes&nbsp;» et
«&nbsp;écologiques&nbsp;». De fait, les connaissances les plus récentes
ont donné largement raison à ces derniers sur nombre de questions
fondamentales (comme le réchauffement de la planète ou le recul de la
bio-diversité), sans pour cela valider n'importe quelle prophétie
«&nbsp;catastrophiste&nbsp;» (celle de la sur-population, par exemple).
Au niveau mondial, la notion de développement, assortie de ses
corollaires sociaux et démocratiques, marque un progrès incontestable
de la prise de conscience universelle. En pratique, dans un pays comme
la France, les partis les plus conservateurs, de droite, mais aussi
parfois de gauche, ont cherché à empêcher une synthèse progressiste des
deux approches. Il est de notre responsabilité collective de contribuer
à la réalisation de celle-ci.</p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>Le débat manichéen est aujourd'hui dépassé&nbsp;: dans l'ensemble
des organisations représentées, tout le monde a pris conscience de la
nécessité incontournable d'un autre mode de développement des
productions et des consommations. De façon évidente, croissance des
équipements collectifs et des logements sociaux, mais décroissance des
consommations d'énergie. Si cette «&nbsp;sélectivité&nbsp;» du
développement fait consensus, il reste à établir plus précisément le
contenu des unes et des autres et, surtout, l'articulation de
l'ensemble des moyens à mettre rapidement en œuvre de façon
crédible&nbsp;: ce champ du développement durable paraît même être un
des plus convaincants pour mettre en œuvre les méthodes consensuelles
proposées, au début de ce texte.</p>
<p>Pour la mise en œuvre de processus permanents d'évaluation
pluraliste et contradictoires, dont tout le monde reconnaît la
nécessité, la querelle des instruments de mesure doit être également
dépassée. D'un côté, personne ne peut plus se satisfaire de la seule
mesure des échanges marchands (du type PIB)&nbsp;; de l'autre, à défaut
d'une nouvelle comptabilité généralisée, qui serait capable d'évaluer
tous les actifs matériels et immatériels, qu'ils soient reproductibles
ou non reproductibles, qui n'est pas aujourd'hui envisageable, il faut
éviter le piège, qui serait de refuser toute mesure, ce qui ouvrirait
la voie aux propos les plus irrationnels. Il nous faut
vraisemblablement vivre, avec des batteries d'indicateurs, parfois
contradictoires dans leurs résultats (dans le temps ou entre pays),
dont la pluralité permet justement au débat démocratique de
s'approfondir, en déjouant le piège de l'expertise incontestable&nbsp;:
par exemple, les indicateurs de développement humain (IDH) utilisés par
la CNUCED fournissent un enrichissement de notre information, surtout
quand ils corroborent les autres informations à notre disposition (?y
compris le PIB&nbsp;!). <br>
</p>
<ul>
  <li>
    <h4>La place respective du local et de l'universalité</h4>
  </li>
</ul>
<p>Tensions&nbsp;:</p>
<p>Au sein même des courants altermondialistes, il existe une tension
entre les «&nbsp;protectionnistes altruistes&nbsp;» et les
«&nbsp;échangistes régulateurs&nbsp;». Les premiers visent à lutter
prioritairement contre les délocalisations, favoriser les activités et
l'emploi sur place, quitte à se distinguer d'un
«&nbsp;néo-souverainisme égoïste&nbsp;» des pays riches, en proposant
des mécanismes financiers crédibles, à l'égard de la grande majorité de
l'humanité. Les seconds font de l'altermondialisme un nouvel
internationalisme, où le sens de la division internationale&nbsp;doit
être inversé : nous devons, d'une part, dès maintenant ouvrir nos
marchés, notamment agricoles, aux pays du sud, et, d'autre part, des
mécanismes régulateurs doivent être mis en place au sein même de nos
pays et de l'Europe, afin que les population exposées du nord en
bénéficient.</p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>En articulation avec les autres ateliers qui traitent des dimensions
internationales, un ensemble de politiques à court et moyen terme
pourraient toutefois être mises en commun&nbsp;: de la définition des
labels de qualité, qui stimulent les productions locales à l'ouverture
des grands marchés agricoles&nbsp;; d'un véritable budget européen
redistributif (vis à vis de l'est et du sud) et tourné vers les futures
divisions du travail (dépenses de recherche, de formation et
d'infrastructures publiques) à de nouvelles règles de financement d'un
développement socialement et écologiquement durable&nbsp;: sur la
dette, par les taxes sur les échanges (de type Tobin), par l'émission
de Droits de Tirages Spéciaux (DTS) proposés par
Stiglitz&nbsp;...&nbsp; <br>
</p>
<ul>
  <li>
    <h4>La lutte contre les inégalités et la pauvreté</h4>
  </li>
</ul>
<p>Tensions&nbsp;:</p>
<p>Le&nbsp; revenu d'existence&nbsp;et la lutte contre la pauvreté sont
souvent présentés comme des approches contradictoires. Pourtant,
l'affirmation humaniste, suivant laquelle tout être humain à un droit
inconditionnel à un revenu monétaire lui assurant un minimum pour
exister, ne paraît pas contestée. </p>
<p>La discussion porte ici davantage sur les mesures d'urgence qu'un
gouvernement alternatif devrait engager, dès son arrivée au pouvoir. La
démarche dominante au sein des organisations syndicales et des
mouvements de chômeurs vise à traiter de l'ensemble des inégalités de
revenus et de fortune. L'autre démarche se focalise prioritairement sur
les «&nbsp;extrema&nbsp;» sociaux, à travers le RME (revenu minimum) et
le RMA (revenu maximum acceptable).&nbsp; Celle-ci a l'avantage
incontestable de la nouveauté et d'une certaine symbolique, mettant fin
aux situations médiatiquement les plus choquantes. Comme elle n'était
pas représentée au sein de l'atelier, il est difficile de savoir si ses
partisans la considèrent comme complémentaires ou concurrentes de
l'autre démarche. Dans le doute, nous ferons le pari optimiste et
proposerons qu'elle figure notamment dans la démarche d'ensemble
concernant les finances publiques et sociales. &nbsp;</p>
<p>Chantiers&nbsp;:</p>
<p>Compte tenu de moyens financiers publics, qui seront au moins pour
un temps nécessairement limités (rappelons toutefois qu'en 2000, après
3 ans de politique active de la demande, il existait une
«&nbsp;cagnotte&nbsp;» d'environ 15 milliards d'euros par an, qui a
servi à baisser l'impôt sur les plus riches), ne faut-il pas les
consacrer prioritairement au relèvement des minima sociaux (au moins
jusqu'au seuil de pauvreté défini par les instances internationales) et
au financement d'une grande politique des logements sociaux (cf.
atelier «&nbsp;logements&nbsp;» et les propositions des principaux
mouvements&nbsp;: CNL, DAL, Emmaüs et des organisations
syndicales)&nbsp;? Un consensus est apparu sur la reconnaissance du
fait que des minima sociaux élevés sont essentiels non seulement comme
exigence morale pour lutter contre la pauvreté des intéressés (qui peut
s'appuyer sur l'exposé des motifs du revenu d'existence), mais aussi
pour conforter la résistance de tous les salariés (et notamment des
précaires et des temps partiels contraints), contre le chantage à la
misère que leur impose dans les entreprises une majorité d'employeurs.</p>
<p>Plus largement la question de la lutte contre les inégalités de
revenus et de patrimoine est inséparable de celui de la politique des
finances publiques, du montant nécessaire des recettes publiques, des
types de prélèvement (ainsi le RMA, qui n'a pu être traité dans
l'atelier,&nbsp; devrait l'être dans le cadre de ce chantier général).
A cet égard, le FGC pourrait proposer un premier document d'orientation
dans les prochaines semaines, autour de la réhabilitation de la dépense
publique, comme condition nécessaire de la solidarité, du renforcement
de l'imposition directe et progressive, comme moyen de réduction des
inégalités, et enfin de la suppression de toutes les exonérations ou
allègements abusifs, contraires à la nécessaire
transparence..&nbsp;&nbsp; </p>