|
«
|
Janvier 2009
|
»
|
| Di |
Lu |
Ma |
Me |
Je |
Ve |
Sa |
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
| 4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
| 11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
| 18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
| 25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
|
Vues
Différences pour CR de la rencontre du 14 décembre 2005
changed:
-
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title>Audition civque es un prétexte autant qu’un but</title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.1.4 (Linux)"><meta name="AUTHOR" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CREATED" content="20051214;17200000"><meta name="CHANGEDBY" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CHANGED" content="20051215;21020000">
<style>
<!--
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
H1 { margin-top: 0cm; margin-bottom: 0cm }
H1.western { font-family: "Nimbus Roman No9 L", serif; font-size: 12pt }
H1.cjk { font-family: "Bitstream Vera Sans"; font-size: 12pt }
H1.ctl { font-family: "Tahoma", "Lucidasans", "Lucida Sans", "Arial Unicode MS"; font-size: 12pt; font-weight: medium }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<h4>TRAVAIL EN COURS, ce compte-rendu est dans un état instable.<br>
</h4>
<p style="margin-bottom: 0cm;">L'essentiel de ce compte-rendu est issu des notes de Sylviane Manuel. La rédaction finale a été effectuée par Philippe Aigrain<br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><i>Présents : Philippe Aigrain, Georges Debrégeas, Gilles Garcia, Sylviane Manuel, Gisèle Sapiro, Bernard Stiegler<br>
</i></p>
<p>Cette réunion spécifique était consacrée aux questions concernant
les politiques culturelles publiques, les politiques industrielles et
technologiques, et le statut des productions (biens communs / biens
privés). Pour des raisons de temps, seuls les deux premiers sujets ont
été traités. <br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Philippe Aigrain rappelle en introduction l'objectif général des travaux de
l’atelier <br>
</p>
<ul>
<li>La perspective
des auditions civiques permet d'expliciter des questions qui ne pourront pas toutes être posées lors des auditions.</li>
<li>La diffusion des travaux de l'atelier a une valeur propre pour
aider à la formation de l'opinion des citoyens au-delà des seules
auditions </li>
</ul>
<p>Georges Débrégeas rappelle les différents types de questions envisagées :<br>
</p>
<ul>
<li>Questions
type QCM (ex : le mariage gay, pour ou contre), le débat
est jugé suffisant</li>
<li>Questions
en réaction à une proposition (ex : prix unique)</li>
<li>Questions
neutres</li>
<li>Questions
pour faire réfléchir sur un état de fait</li>
</ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Le
registre actuel de langage des questions est à revoir. Il est trop lié à des vocabulaires d'acteurs spécialisés. D’autres
blocs que ceux à l'ordre du jour seront traités
ultérieurement: financement, statut des acteurs, place des citoyens dans le débat sur la science et la technique,
rôle de l’éducation comme préparation à la recherche, la création et l'innovation.<br>
</p>
<hr size="2" width="100%">
<h3>Sur le champ de la
politique culturelle</h3>
<p>Les
<a href="http://www.voter-y.net/ateliers/RCI/PropositionsDeQuestionsEnVueDesAuditionsCiviques">questions actuelles</a> sont présentées par Gisèle Sapiro. Quelques éléments de la discussion qui suit :<br>
</p>
<h4>Ne
pas faire l’économie de certaines mises en perspectives
aujourd’hui :</h4>
<ul>
<li>Politique
nationale / en fonct° directives européennes,
OMC…Décentralisation…</li>
<li>Politique
culturelle / de régulation industrielle</li>
<li>Priorité
innovation / patrimoine – aide à la production/ à la
création. Débat sur la pertinence de ces distinctions classiques internes aux politiques culturelles.<br>
</li>
</ul>
<h4>Quelques
reformulations proposées :
</h4>
<ul>
<li>L’avis
des personnes qualifiées – les pairs : Le système
actuel est basé sur les comités d’experts (les pairs,
voir au-delà). La question devrait problématiser la
désignation des experts, leur statut.</li>
<li>À
qui va les aides ? – à l’accès, - aux grosses
structures ou petites structures, deux critères d’emblée
plus fort que l’énumération des dispositifs actuels
(création, production, patrimoine…), cette problématique
rejoint celle de la diversification des aides.</li>
</ul>
<h4>Autres
problématiques soulevées :
</h4>
<ul>
<li>Dénoncer un état de fait, de détournement :
les aides vont principalement aux intermédiaires et non plus
aux artistes ou praticiens amateurs ou spectateurs…</li>
<li>Préserver les modes pluriels d’accès aux aides
(lutter contre la carte professionnelle, notamment mais les notions
poison d‘excellence, d’exception) mais agir sur certaines plus
que d’autres à titre de levier d’une politique.</li>
<li>Resserrer les aides publiques autour d’objectifs essentiels :
accompagner les premiers concernés (Simplification des modes
d’attribution des aides ?).
</li>
<li>Mieux
partager le savoir et l’expertise d’un secteur : ouverture
(dans les 2 sens) des données, des études, des
modélisations, des prévisions pour accompagner de
véritables politiques.</li>
<li>Mettre
en œuvre des programmes d’étude et de recherche optimistes
sur l’avenir du secteur. (Mettre en évidence, en mot, en
mouvement… les richesses indirectes… = tuer le paradigme
universel de la loi de baumol !!!).</li>
<li>Etes-vous plutôt pour une reconnaissance des parcours que des
situations ? (cette question rejoint astucieusement la question
des statuts : circulation des personnes dans le marché du
travail et non fossilisation des situations, culture de l’aigreur
ou du pouvoir – abus : on reste expert parce qu’on n’a pas
le choix de faire autre chose et .</li>
<li>Voulez-vous soutenir plus les pratiques culturelles ? quelle
politique sur les conditions des pratiques culturelles, sur le statut
de la pratique amateur…</li>
</ul>
<hr size="2" width="100%">
<h3>Sur le champ de la
politique publique en matière d’industries culturelles et technologiques<br>
</h3>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Pas
véritablement de politique publique sur l’industrie
culturelle, de pensée.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Témoignage
de Bernard Stiegler (IRCAM): Pas pour intérioriser un
état de fait mais pour faire une proposition politique vers un
changement de modèle industriel.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Modèle
existant est épuisé et nous sommes dans un capitalisme
culturel. La question-revendication du 1% culturel, à
abandonner car la culture est partout. Il faut faire une politique
culturelle industrielle car nous sommes dans un monde industriel.
Sinon, leurre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">La
politique industrielle de l’Europe (politique française pour
l’Europe), politique culturelle de l’industrie. Toutes les
grandes entités sont industrielles.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Effondrement
du modèle de la consommation.On a affaire à des
consommateurs mais ce modèle industriel est caduc. FNAC,
…Repérage d’un mal être consommatoire générateur
d’un comportement anti-pub, anti-consommation… précurseur
des comportements de demain. Doit intérioriser que la conso
s’effondre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">De
nouvelles pratiques liées à la politique des
techno de l’esprit : Cognitives (traitement de texte) et
culturelles (radio, cinéma…) avec une convergence vers un
seul secteur. Les activités de l’esprit donnent des
technologies qui servent la manière de penser. Elles donnent
lieu à des méta marchés (marketing, média…).
Médias déconnent. ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
de la culture, recherche, industrie = même chose + politique du
libre c’à dire du biens privé ou commun. Il faut
élever un modèle industriel de parité
qualifiante – on est destinataires et destinateur d’un message.
Les gens veulent être des contributeurs et non des
consommateurs. La culture au cœur du sujet, la culture industrielle.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Débat
sur cette présentation :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : Attention à la servitude du consommateur
accentuée par les technologies de l’assentiment (star
ac – vote par sms). Difficile d’interroger sur un tel sujet, plus
réaliste de trouver à l’intérieur des éléments
structurels, des leviers de changement majeurs et questionner le
pouvoir public sur ces points.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Cette mutation technologique, permet de repenser les structures de
l’éducation, le rôle de ces technologies, de leur
socialisation (temps de rotation des opérations
institutionnelles : aucune fatalité sur la TV). Question
plus concrète de programme est le changement de la politique
publique industrielle sur TV ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : les leviers pour des mutations du type industriel.
Difficulté de jouer sur du contexte et non du contenu, gérer
les règles plus que les contenus. Je suis convaincus que les
actions de contenu sont abstraites car peu d’habitude de débat.
On est dévastés par l’urgence. Faut être bon
pour poser des questions a priori sur les règles mais qui
cerne la question du contenu. donc ?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Il y a une politique publique, une stratégie industrielle
d’état américaine. Ex : Prévoir le
multimédia (abandon de l’analogique) ou Microsoft intéressé
par la TV, les écrans soit la culture.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- BM :
Ce choix stratégique est scandaleux, car imposé.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
3 milliards d’euros (en tout pendant 6 ans) sur le standart
Thompson via la commission européenne sans aucun rendu
industriel. Donc manque de vision.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
politique culturelle industrielle – processus d’individuation.
Ircam jeunes résonnent dans le monde du libre. Ils sont dans
un modèle coopératif… Il faut abandonner.
L’individuation des destinataires. Revenir aux pratiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
sur de faire bouger les choses par en haut ? On peut encourager
le bas. Des gens capables de comprendre ce qui émerge. On sait
que dans les politiques industrielles, il y a un arbitrage entre le
possible (puissant) et le pari…Le tissu social fait émerger
des possibles alors inexistants. Dessolvabiliser certains modèles
et ressolvabiliser d’autres modèles = forme de proposition
de changement qui pourrait être porté par les puissances
publiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
faire (Deleuze) des agencements, produire de la conjonctivité,
des tissus d’actions et non plus un modèle cognitif
« connexionniste », ni auto organisé
(deux paradigmes mauvais). Il faut affirmer seul et ensuite produire
des choses avec.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (BM) :
Recherche se crée dans le mode coopératif. La
concurrence autre modèle qui bloque. Si j’étais
l’état, je ne ferais que de la régulation. Le
libéralisme impose ce qu’il vise souvent sur une
argumentation militaire. Un mode coopératif c’est trouver
une règle qui fait mourir de lui-même le libéralisme.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
une politique c’est une affirmation. On ne peut pas attendre que ça
s’auto organise ou régule.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Tous :
Ne jamais perdre de vue pourquoi on fait les choses.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Question
perso ; Faire adopter l’intermittence au niveau européen</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title>Audition civque es un prétexte autant qu’un but</title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.1.4 (Linux)"><meta name="AUTHOR" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CREATED" content="20051214;17200000"><meta name="CHANGEDBY" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CHANGED" content="20051215;21020000">
<style>
<!--
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
H1 { margin-top: 0cm; margin-bottom: 0cm }
H1.western { font-family: "Nimbus Roman No9 L", serif; font-size: 12pt }
H1.cjk { font-family: "Bitstream Vera Sans"; font-size: 12pt }
H1.ctl { font-family: "Tahoma", "Lucidasans", "Lucida Sans", "Arial Unicode MS"; font-size: 12pt; font-weight: medium }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Présents :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Objectif de
l’atelier </p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Perspective
d’audition civique est un prétexte autant qu’un but.
</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Opération
qui a valeur de diffusion et de pédagogie.
</p>
</li></ul>
<p>Type de questions</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
type QCM (ex : le mariage gai, pour ou contre), le débat
est jugé suffisant</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
en réaction à une proposition (ex : prix unique)</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
neutres</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
pour faire réfléchir sur un état de fait</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Le
registre actuel du langage des questions est à revoir.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Thèmes
à l’ordre du jour :</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Les
politiques industrielles et culturelles publiques.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Le
statut des productions : connaissances ou biens.</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;">D’autres
blocs : financement, statut des acteurs, place des citoyens,
rôle de l’éducation seront traités
ultérieurement.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Sur le champ de la
politique culturelle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Les
questions actuelles sont lues et présentées.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Ne
pas faire l’économie de certaines mises en perspectives
aujourd’hui :</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
nationale / en fonct° directive européenne,
OMC…Décentralisation…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
culturelle / de régulation industrielle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Priorité
innovation/patrimoine – aide à la production/ à la
création</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Quelques
reformulations proposées :
</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- L’avis
des personnes qualifiées – les pairs : Le système
actuel est basé sur les comités d’experts (les pairs,
voir au-delà). La question devrait problématiser la
désignation des experts, leur statut.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- À
qui va les aides ? – à l’accès, - aux grosses
structures ou petites structures, deux critères d’emblée
plus fort que l’énumération des dispositifs actuels
(création, production, patrimoine…), cette problématique
rejoint celle de la diversification des aides.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">autres
problématiques soulevées :
</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Dénoncer un état de fait, de détournement :
les aides vont principalement aux intermédiaires et non plus
aux artistes ou praticiens amateurs ou spectateurs…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Préserver les modes pluriels d’accès aux aides
(lutter contre la carte professionnelle, notamment mais les notions
poison d‘excellence, d’exception) mais agir sur certaines plus
que d’autres à titre de levier d’une politique.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Resserrer les aides publiques autour d’objectifs essentiels :
accompagner les premiers concernés (Simplification des modes
d’attribution des aides ?).
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- Mieux
partager le savoir et l’expertise d’un secteur : ouverture
(dans les 2 sens) des données, des études, des
modélisations, des prévisions pour accompagner de
véritables politiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- Mettre
en œuvre des programmes d’étude et de recherche optimistes
sur l’avenir du secteur. (Mettre en évidence, en mot, en
mouvement… les richesses indirectes… = tuer le paradigme
universel de la loi de baumol !!!).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Etes-vous plutôt pour une reconnaissance des parcours que des
situations ? (cette question rejoint astucieusement la question
des statuts : circulation des personnes dans le marché du
travail et non fossilisation des situations, culture de l’aigreur
ou du pouvoir –abus : on reste expert parce qu’on n’a pas
le choix de faire autre chose et .</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Voulez-vous soutenir plus les pratiques culturelles ? quelle
politique sur les conditions des pratiques culturelles, sur le statut
de la pratique amateur…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Sur le champ de la
politique publique en matière d’industrie culturelle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Pas
véritablement de politique publique sur l’industrie
culturelle, de pensée.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Témoignage
de Bernard Stiegler (IRCAM): Pas pour intérioriser un
état de fait mais pour faire une proposition politique vers un
changement de modèle industriel.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Modèle
existant est épuisé et nous sommes dans un capitalisme
culturel. La question-revendication du 1% culturel, à
abandonner car la culture est partout. Il faut faire une politique
culturelle industrielle car nous sommes dans un monde industriel.
Sinon, leurre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">La
politique industrielle de l’Europe (politique française pour
l’Europe), politique culturelle de l’industrie. Toutes les
grandes entités sont industrielles.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Effondrement
du modèle de la consommation.On a affaire à des
consommateurs mais ce modèle industriel est caduc. FNAC,
…Repérage d’un mal être consommatoire générateur
d’un comportement anti-pub, anti-consommation… précurseur
des comportements de demain. Doit intérioriser que la conso
s’effondre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">De
nouvelles pratiques liées à la politique des
techno de l’esprit : Cognitives (traitement de texte) et
culturelles (radio, cinéma…) avec une convergence vers un
seul secteur. Les activités de l’esprit donnent des
technologies qui servent la manière de penser. Elles donnent
lieu à des méta marchés (marketing, média…).
Médias déconnent. ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
de la culture, recherche, industrie = même chose + politique du
libre c’à dire du biens privé ou commun. Il faut
élever un modèle industriel de parité
qualifiante – on est destinataires et destinateur d’un message.
Les gens veulent être des contributeurs et non des
consommateurs. La culture au cœur du sujet, la culture industrielle.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Débat
sur cette présentation :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : Attention à la servitude du consommateur
accentuée par les technologies de l’assentiment (star
ac – vote par sms). Difficile d’interroger sur un tel sujet, plus
réaliste de trouver à l’intérieur des éléments
structurels, des leviers de changement majeurs et questionner le
pouvoir public sur ces points.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Cette mutation technologique, permet de repenser les structures de
l’éducation, le rôle de ces technologies, de leur
socialisation (temps de rotation des opérations
institutionnelles : aucune fatalité sur la TV). Question
plus concrète de programme est le changement de la politique
publique industrielle sur TV ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : les leviers pour des mutations du type industriel.
Difficulté de jouer sur du contexte et non du contenu, gérer
les règles plus que les contenus. Je suis convaincus que les
actions de contenu sont abstraites car peu d’habitude de débat.
On est dévastés par l’urgence. Faut être bon
pour poser des questions a priori sur les règles mais qui
cerne la question du contenu. donc ?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Il y a une politique publique, une stratégie industrielle
d’état américaine. Ex : Prévoir le
multimédia (abandon de l’analogique) ou Microsoft intéressé
par la TV, les écrans soit la culture.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- BM :
Ce choix stratégique est scandaleux, car imposé.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
3 milliards d’euros (en tout pendant 6 ans) sur le standart
Thompson via la commission européenne sans aucun rendu
industriel. Donc manque de vision.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
politique culturelle industrielle – processus d’individuation.
Ircam jeunes résonnent dans le monde du libre. Ils sont dans
un modèle coopératif… Il faut abandonner.
L’individuation des destinataires. Revenir aux pratiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
sur de faire bouger les choses par en haut ? On peut encourager
le bas. Des gens capables de comprendre ce qui émerge. On sait
que dans les politiques industrielles, il y a un arbitrage entre le
possible (puissant) et le pari…Le tissu social fait émerger
des possibles alors inexistants. Dessolvabiliser certains modèles
et ressolvabiliser d’autres modèles = forme de proposition
de changement qui pourrait être porté par les puissances
publiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
faire (Deleuze) des agencements, produire de la conjonctivité,
des tissus d’actions et non plus un modèle cognitif
« connexionniste », ni auto organisé
(deux paradigmes mauvais). Il faut affirmer seul et ensuite produire
des choses avec.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (BM) :
Recherche se crée dans le mode coopératif. La
concurrence autre modèle qui bloque. Si j’étais
l’état, je ne ferais que de la régulation. Le
libéralisme impose ce qu’il vise souvent sur une
argumentation militaire. Un mode coopératif c’est trouver
une règle qui fait mourir de lui-même le libéralisme.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
une politique c’est une affirmation. On ne peut pas attendre que ça
s’auto organise ou régule.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Tous :
Ne jamais perdre de vue pourquoi on fait les choses.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Question
perso ; Faire adopter l’intermittence au niveau européen</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8"><title>Audition civque es un prétexte autant qu’un but</title><meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.1.4 (Linux)"><meta name="AUTHOR" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CREATED" content="20051214;17200000"><meta name="CHANGEDBY" content="SYLVIANE MANUEL"><meta name="CHANGED" content="20051215;21020000">
<style>
<!--
@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
H1 { margin-top: 0cm; margin-bottom: 0cm }
H1.western { font-family: "Nimbus Roman No9 L", serif; font-size: 12pt }
H1.cjk { font-family: "Bitstream Vera Sans"; font-size: 12pt }
H1.ctl { font-family: "Tahoma", "Lucidasans", "Lucida Sans", "Arial Unicode MS"; font-size: 12pt; font-weight: medium }
P { margin-bottom: 0.21cm }
-->
</style>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Présents :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Objectif de
l’atelier </p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Perspective
d’audition civique est un prétexte autant qu’un but.
</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Opération
qui a valeur de diffusion et de pédagogie.
</p>
</li></ul>
<p>Type de questions</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
type QCM (ex : le mariage gai, pour ou contre), le débat
est jugé suffisant</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
en réaction à une proposition (ex : prix unique)</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
neutres</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Questions
pour faire réfléchir sur un état de fait</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Le
registre actuel du langage des questions est à revoir.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Thèmes
à l’ordre du jour :</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Les
politiques industrielles et culturelles publiques.</p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Le
statut des productions : connaissances ou biens.</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;">D’autres
blocs : financement, statut des acteurs, place des citoyens,
rôle de l’éducation seront traités
ultérieurement.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Sur le champ de la
politique culturelle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Les
questions actuelles sont lues et présentées.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Ne
pas faire l’économie de certaines mises en perspectives
aujourd’hui :</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
nationale / en fonct° directive européenne,
OMC…Décentralisation…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
culturelle / de régulation industrielle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Priorité
innovation/patrimoine – aide à la production/ à la
création</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">Quelques
reformulations proposées :
</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- L’avis
des personnes qualifiées – les pairs : Le système
actuel est basé sur les comités d’experts (les pairs,
voir au-delà). La question devrait problématiser la
désignation des experts, leur statut.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- À
qui va les aides ? – à l’accès, - aux grosses
structures ou petites structures, deux critères d’emblée
plus fort que l’énumération des dispositifs actuels
(création, production, patrimoine…), cette problématique
rejoint celle de la diversification des aides.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<ul><li><p style="margin-bottom: 0cm;">autres
problématiques soulevées :
</p>
</li></ul>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Dénoncer un état de fait, de détournement :
les aides vont principalement aux intermédiaires et non plus
aux artistes ou praticiens amateurs ou spectateurs…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Préserver les modes pluriels d’accès aux aides
(lutter contre la carte professionnelle, notamment mais les notions
poison d‘excellence, d’exception) mais agir sur certaines plus
que d’autres à titre de levier d’une politique.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Resserrer les aides publiques autour d’objectifs essentiels :
accompagner les premiers concernés (Simplification des modes
d’attribution des aides ?).
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- Mieux
partager le savoir et l’expertise d’un secteur : ouverture
(dans les 2 sens) des données, des études, des
modélisations, des prévisions pour accompagner de
véritables politiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- Mettre
en œuvre des programmes d’étude et de recherche optimistes
sur l’avenir du secteur. (Mettre en évidence, en mot, en
mouvement… les richesses indirectes… = tuer le paradigme
universel de la loi de baumol !!!).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Etes-vous plutôt pour une reconnaissance des parcours que des
situations ? (cette question rejoint astucieusement la question
des statuts : circulation des personnes dans le marché du
travail et non fossilisation des situations, culture de l’aigreur
ou du pouvoir –abus : on reste expert parce qu’on n’a pas
le choix de faire autre chose et .</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
Voulez-vous soutenir plus les pratiques culturelles ? quelle
politique sur les conditions des pratiques culturelles, sur le statut
de la pratique amateur…</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p>Sur le champ de la
politique publique en matière d’industrie culturelle</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Pas
véritablement de politique publique sur l’industrie
culturelle, de pensée.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Témoignage
de Bernard Stiegler (IRCAM): Pas pour intérioriser un
état de fait mais pour faire une proposition politique vers un
changement de modèle industriel.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Modèle
existant est épuisé et nous sommes dans un capitalisme
culturel. La question-revendication du 1% culturel, à
abandonner car la culture est partout. Il faut faire une politique
culturelle industrielle car nous sommes dans un monde industriel.
Sinon, leurre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">La
politique industrielle de l’Europe (politique française pour
l’Europe), politique culturelle de l’industrie. Toutes les
grandes entités sont industrielles.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Effondrement
du modèle de la consommation.On a affaire à des
consommateurs mais ce modèle industriel est caduc. FNAC,
…Repérage d’un mal être consommatoire générateur
d’un comportement anti-pub, anti-consommation… précurseur
des comportements de demain. Doit intérioriser que la conso
s’effondre.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">De
nouvelles pratiques liées à la politique des
techno de l’esprit : Cognitives (traitement de texte) et
culturelles (radio, cinéma…) avec une convergence vers un
seul secteur. Les activités de l’esprit donnent des
technologies qui servent la manière de penser. Elles donnent
lieu à des méta marchés (marketing, média…).
Médias déconnent. ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Politique
de la culture, recherche, industrie = même chose + politique du
libre c’à dire du biens privé ou commun. Il faut
élever un modèle industriel de parité
qualifiante – on est destinataires et destinateur d’un message.
Les gens veulent être des contributeurs et non des
consommateurs. La culture au cœur du sujet, la culture industrielle.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Débat
sur cette présentation :</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : Attention à la servitude du consommateur
accentuée par les technologies de l’assentiment (star
ac – vote par sms). Difficile d’interroger sur un tel sujet, plus
réaliste de trouver à l’intérieur des éléments
structurels, des leviers de changement majeurs et questionner le
pouvoir public sur ces points.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Cette mutation technologique, permet de repenser les structures de
l’éducation, le rôle de ces technologies, de leur
socialisation (temps de rotation des opérations
institutionnelles : aucune fatalité sur la TV). Question
plus concrète de programme est le changement de la politique
publique industrielle sur TV ( ???).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-
(Philippe) : les leviers pour des mutations du type industriel.
Difficulté de jouer sur du contexte et non du contenu, gérer
les règles plus que les contenus. Je suis convaincus que les
actions de contenu sont abstraites car peu d’habitude de débat.
On est dévastés par l’urgence. Faut être bon
pour poser des questions a priori sur les règles mais qui
cerne la question du contenu. donc ?</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
Il y a une politique publique, une stratégie industrielle
d’état américaine. Ex : Prévoir le
multimédia (abandon de l’analogique) ou Microsoft intéressé
par la TV, les écrans soit la culture.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- BM :
Ce choix stratégique est scandaleux, car imposé.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
3 milliards d’euros (en tout pendant 6 ans) sur le standart
Thompson via la commission européenne sans aucun rendu
industriel. Donc manque de vision.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
politique culturelle industrielle – processus d’individuation.
Ircam jeunes résonnent dans le monde du libre. Ils sont dans
un modèle coopératif… Il faut abandonner.
L’individuation des destinataires. Revenir aux pratiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (Ph) :
sur de faire bouger les choses par en haut ? On peut encourager
le bas. Des gens capables de comprendre ce qui émerge. On sait
que dans les politiques industrielles, il y a un arbitrage entre le
possible (puissant) et le pari…Le tissu social fait émerger
des possibles alors inexistants. Dessolvabiliser certains modèles
et ressolvabiliser d’autres modèles = forme de proposition
de changement qui pourrait être porté par les puissances
publiques.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
faire (Deleuze) des agencements, produire de la conjonctivité,
des tissus d’actions et non plus un modèle cognitif
« connexionniste », ni auto organisé
(deux paradigmes mauvais). Il faut affirmer seul et ensuite produire
des choses avec.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">- (BM) :
Recherche se crée dans le mode coopératif. La
concurrence autre modèle qui bloque. Si j’étais
l’état, je ne ferais que de la régulation. Le
libéralisme impose ce qu’il vise souvent sur une
argumentation militaire. Un mode coopératif c’est trouver
une règle qui fait mourir de lui-même le libéralisme.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">-(Bernard) :
une politique c’est une affirmation. On ne peut pas attendre que ça
s’auto organise ou régule.
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">Tous :
Ne jamais perdre de vue pourquoi on fait les choses.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; page-break-before: always;">Question
perso ; Faire adopter l’intermittence au niveau européen</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<meta name="Generator" content="Kate, the KDE Advanced Text Editor">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<meta name="Generator" content="Kate, the KDE Advanced Text Editor">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<meta name="Generator" content="Kate, the KDE Advanced Text Editor">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<meta name="Generator" content="Kate, the KDE Advanced Text Editor">
|
Modifications récentes dans "Recherche, création et innovation"
Page d'accueil
21/12/2005
philippe
|
Mot de passe oublié ?
Nouvel utilisateur ?